Por medio del representante legal de la ONG y diputado electo provincial, Mario Vadillo, elevA? a la Justicia una acciA?n preventiva contra el Gobierno y el EPRE solicitando la nulidad y la devoluciA?n de lo pagado a los usuarios mendocinos ante un ajuste que resulta retroactivo y sin la informaciA?n pA?blica correspondiente.

Respecto a esto, la jueza Ruiz DA�az dio lugar a la medida y se abriA? una instancia judicial para resolver el pedido de la ONG.

Al mismo tiempo, el legislador solicitA? al EPRE la aceptaciA?n de pagos a cuenta, la suspensiA?n de cortes y quita de medidores, ademA?sA� de la contemplaciA?n de nuevos usuarios en la tarifa social dada la cantidad de mendocinos que no pueden abonar la factura en tiempo y forma.

Luego de la suba de tarifa de luz del 1 de febrero, con un 10 por ciento y sumA?ndose al 20% aplicado entre noviembre y diciembre, Protectora presentA? en defensa de los consumidores una acciA?n preventiva contra el Gobierno de Mendoza y el Ente Provincial Regulador ElA�ctrico, solicitando la nulidad de la resoluciA?n 10/18 que establece los nuevos cuadros tarifarios.

Ahora, la jueza Dra. Ruiz dio lugar a la acciA?n que se presentA? y abriA? una instancia judicial que resuelve sobre la demanda realizada por la AsociaciA?n Protectora contra el Gobierno y el EPRE.

En la A?ltima embestida al consumidor, se establecieron nuevos aumentos del servicio elA�ctrico que comenzaron a regir desde el 1 de febrero y se extenderA�an hasta el 30 de abril. Sin embargo, Protectora solicitA? su suspensiA?n ante la aplicaciA?n de una suba o retroactivo y sin ser debidamente informado tal como seA�ala la Ley de Defensa del Consumidor.

La presentaciA?n judicial argumenta la afectaciA?n de un derecho colectivo y el incumplimiento legal del ajuste dada la falta de informaciA?n pertinente a los ciudadanos. De esta forma, Vadillo en nombre de Protectora pidiA? la nulidad de los nuevos cuadros tarifarios hasta tanto se cumplan los 30 dA�as previos de informaciA?n pA?blica en los diarios de mayor tirada provincial tal como estipula la Ley de Defensa del Consumidor.

Asimismo, la medida solicita «la devoluciA?n de lo pagado a los usuarios afectados» a travA�s de la bonificaciA?n en las facturas.
Piden al EPRE nuevas consideraciones ante el ajuste.

Bajo la misma lucha contra lo desmedido de los servicios pA?blicos, el legislador Vadillo, solicitA? al EPRE que; «se disponga la aceptaciA?n de pagos a cuenta, financiaciA?n en cuotas, sin intereses moratorios de las facturas adeudadas por el servicio, y prohibir la suspensiA?n, corte del servicio y quita de medidores intertanto».

AdemA?s, solicitA? al titular del EPRE, EliA?n Japaz, «la inclusiA?n en la tarifa social, aunque no estA� comprendido en todos los requisitos, dado que los mismos deben ser extendidos a toda persona o grupo familiar en estado de vulnerabilidad social o acredite la imposibilidad material de abonar el precio de la tarifa plena».

La solicitud del legislador se da en un contexto donde se reciben permanentes reclamos de usuarios que aducen no poder pagar la factura de la luz dada la desproporciA?n del incremento del servicio con respecto a los ingresos del grupo familiar.

Link:

Epre pago a cuenta (1)

INICIO-JUICIO-C-EPRE (1)

Por RedacciA?nA�